朝日新聞の大誤報には、まったく同情論が出てこない。国際的には、朝日と同じぐらい
責任の重いNYタイムズは沈黙を守っているが、彼らのやったことを明らかにしておこう。
なんといっても大活躍したのは、ノリミツ・オオニシ記者だ。彼は2003年から09年まで
東京支局長をつとめ、第1次安倍政権の河野談話見直しを激しく批判する記事を
たくさん書いた。

たとえば2007年3月8日の1面トップの記事では「安倍首相による河野談話の否定が
性奴隷を傷つける」と書いているが、これは誤報である。ここで名前のあがっている
呉秀妹(Wu Hsiu-mei)は台湾人、ヤン・ルーフ・オヘルンはオランダ人で、河野談話の
対象としている韓国人の慰安婦ではない。

この記事のどこにも、日本の軍あるいは官憲が彼女たちを強制連行（徴用）した証拠は
出てこない。それは当たり前だ。台湾にも（オヘルンのいた）インドネシアにも、徴用の
制度はなかったからだ。呉は人身売買で慰安所に行き、オヘルンは現場の兵士が強姦した
（スマラン事件）。後者は軍紀違反として処分された。これは日本軍が強制連行を
禁止していた証拠なのだ。

オオニシの後任のマーティン・ファクラー支局長とヒロコ・タブチ記者は、それほど
ひどい記事は書いていない。私はツイッターでタブチ記者と討論したが、彼女の論拠は
吉見氏の本など既知の2次資料だけで、どこにも強制連行の証拠はない。彼らの使う
性奴隷という言葉は曖昧だが、それが徴用をさすなら、その証拠は旧植民地にはない
（朝日新聞も認めた）。

旧植民地以外には徴用の制度がないので、証拠が出てくるはずがない。
それが公娼（軍の管理した売春）をさすなら、日本政府もその存在は1992年に認めて
いるので、争点ではない。

それが人身売買をさすなら、それは戦地にも内地にもあったが、主語は民間人だった。
それは違法行為であり、官憲や軍が人身売買を行なった証拠はない。いずれにせよ、
オオニシ記者の「日本軍が大規模な性奴隷を連行した」という記事は誤報である。

意味不明で誤解をまねきやすい「性奴隷」という言葉を、NYTのような高級紙が使う
のは恥だ。これについては私が英文記事で彼らの誤解を指摘したあと、東京支局から
は慰安婦の記事が出なくなった。

http://blogos.com/article/93458/

>>2-10に続きます。